?

Log in

No account? Create an account
Photomatix vs Kodak Sho для LDR фотки - HDR Фото — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
HDR Фото

[ website | Избранные HDR фото ]
[ правила и пр. | читать обязательно ]
[ старое и др. | смотреть желательно ]

Photomatix vs Kodak Sho для LDR фотки [июл. 2, 2006|07:14 pm]
HDR Фото

ru_hdr

[pats0n]
[Музыка |Fear / Penta]

Своим стареньким Olympus Camedia 3040 при дневном свете я часто делал чуть недодержанные фотки для того чтобы сохранить детали неба, а фореграунд вытягивал пользуясь старым добрым фильтром Kodak Sho для Фотожабы. Сегодня ради интереса попробовал применить tone-mapping к HDR картинке полученной из единственной LDR - удалось получить реалистичный результат практически полностью аналогичный Kodak Sho. Демонстрирую это на примере снимка сделанного в долине Клинтона во время похода по Милфорд Треку в Новой Зеландии:



Вот для сравнения - мой старый вариант обработанный Kodak Sho - http://www.pats0n.com/photos/nz/12.05/lj/PC140126.jpg

А это умышленно недодержанный исходник:

http://www.pats0n.com/photos/nz/12.05/lj/PC140126org.jpg

Вот такая замечательная прога Фотоматикс - и стоит значительно дешевле чем Кодаковские фильтры :)
СсылкаОтветить

Comments:
From: ex_ra_star790
2006-07-02 10:20 am
не, ребят, я конечно всё понимаю, но это же не комунити тон мэппинга? раз уж так давайте про света/тени в фотошопе говорить и сюда класть? Ну согласись что тонмэпинг одной фотки и склейка трёх-четырёх в матиксе очень сильно отличаются
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 11:10 am
Зачем так нервничать ? Читаем правила вместе:

5) Постарайтесь сделать "настоящий" HDR, не втюхивайте нам поделки лишь отдаленно напоминающие его. Начните хотя бы с 3 кадров с разной экспозицией. Бедным (по предъявлении справки из Собеса) разрешается использовать псевдо-HDR, сделанный из разных экстрактов из одного RAW-файла.

Справка у меня есть, так что все в порядке.

На более серьезной ноте - я не вижу принципиальной разницы между диапазоном из 256 дискретных значений на цветовой канал и скажем 400ми, что примерно равняется среднему диапазону комбинации оригинала и 2 +/-2EV брэкетов. На самом деле возможна даже ситуация что сочетание композиции/разрешения выбранной хорошим фотографом максимально заполнит стандартный LDR диапазон, а криворукий фотограф не сможет даже на половину заполнить свой слегка расширенный LDR диапазон. Вот если бы я не сказал что это стандартный LDR, как бы вы догадались ?

И последнее - мой интерес к этой коммьюнити чисто технический - мне абсолютно не интересны часовые потуги артистически снять краешек унитаза в родном нужнике с диафрагмой в 1f, мне интересна конвейрная технология позволяющая добиваться максимум результатов для обработки снимков которые я делаю в своих многочисленных путешествиях, и для обработки снимков в своих архивах. Это как раз тот случай который я попытался описать.

Надеюсь обьяснил доходчиво ;)


(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: david_m
2006-07-02 11:29 am
Провалы в небе как были, так и остались, только теперь они залиты серым. Если Вы думаете, что от этого они стали менее заметными, то Вы зря так думаете.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 11:32 am
Провалы в небе - это интересно. Не задумывался ;) И что вы предлагаете мне теперь сделать ?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: david_m
2006-07-02 11:34 am
Ну, убить сибя апстену предлагать не буду:), но даже для тонмаппинга исходник должен быть подходящим. В данном случае «умышленной недодержки» для проработки неба явно не хватило.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 11:39 am
Меня результат вполне устраивает как вполне удовлетворительно передающий то что мне удалось увидеть своими глазами, тем более что он получен из не самого лучшего исходника как вы и указали. Я не думаю что у кого-нить это фото вызовет блевотные позывы - оно не так плохо для этого. Моей целью было продемонстрировать еще один из способов использования Photomatix, и далеко не попытка участия в соревновании экспертов. Вот скажите, вам что не нравится эта картинка ? Если скажете нет - не поверю ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: david_m
2006-07-02 11:44 am
Совершенно не нравится. Это просто технический брак. Если Вас интересует именно моё личное мнение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ded_flint
2006-07-02 12:17 pm
на "конвейер" зря ставите съёмку. от этого незаметно для автора теряется эстетическая ценность - вот вы сами помните что именно там было, как продолжается кадр во все четыре стороны, а мы как зрители видим его совершенно некузяво
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 12:34 pm
Ну если-бы картинка не отражала на мой взгляд то что я видел - я бы ее никогда никуда не поставил ;) А технический конвейр иногда необходим, если снимать приходится много. Главное - результат, как он достигнут - дело десятое ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: subic
2006-07-02 12:52 pm
А по-моему вполне смотрится.
Только вот неудержусь, вопрос такой. Тут (в коммьюнити) очень часто употребляется загадочное слово "тон мапинг". По причине того, что никогда не пробовал делать ХДР картинки, не могу понять - это просто одна из функций проги Photomatix или подразумевается нечто другое? Чего этот тон мапинг позволяет добиться?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 01:27 pm
По-моему тоже - спасибо ;)

Тон-маппинг это один из алгоритмов преобразования HDR в LDR, основанный на пространственном (spatial) анализе изображения для выделения областей сходной освещенности. Он позволяет получать более интересные результаты чем простой линейный благодаря индивидуальным трансформациям для каждой области. В user-info у этого общества много полезных ссылок на подробные материалы по теме ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slipknotseven
2006-07-02 02:22 pm
а может проще прикупить фильтры на объектив?:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 02:28 pm
Ну наверное проще - если есть обьектив совместимый со стандартными фильтрами ;) Не думаю что для Camedia 3040 такое бывало. Я сейчас начал эксперементировать с фильтрами потихоньку со своим новым 350D, вот полярайзер приобрел недавно ;) Но все-таки фильтры на мой взгляд полностью цифровую обработку не заменяют...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slipknotseven
2006-07-02 07:25 pm
нда, на камеру я и не посмотрел:)))
полярик по-моему в фш неплохо заменяет наложение слоя multiply (ну там конечно повозиться ещё придётся), а детали неба здесь всё-таки как-то не очень то и вылезли, да и цвет жутко серый, неестественно:\
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-03 02:24 am
Такой вот фьордланд в НЗ - в дополнение к повышенной солнечной радиации там 300 дней в году идет дождь. Облака свинцовые, тяжелые ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dushonok
2006-07-02 03:04 pm
ИМХО, результат от Kodak Sho смотрится натуральнее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 03:06 pm
Ну их алгоритмы под реализм и заточены :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azzazelius
2006-07-02 03:17 pm
Мне, почему-то, вариант в старой обработке больше нравится.
А вообще НЗ конечно красиво, но изначально нарисована в застенках Пентагона, а небесные "провалы" - это места, где текстура не прогрузилась, ИМХО так
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 03:51 pm
Да мне в принципе тоже - хотя они примерно одинаковые, в этом и прикол. А про небо я думаю там немного по-другому, в принципе текстура прогрузилась практически везде, только на одном из клиентов в локальном кэше сбой случился :)

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugeny_kurskov
2006-07-02 04:10 pm
провалы то в небе остались, просто они серым залиты, неужели не видите?
то есть это тоже самое что получить пересвеченное небо, а потом уровень светов сделать серее чем белый. но в обоих случаях "полезной информации" как не было так и нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-02 04:16 pm
С горизонтом все в порядке ? Не завален ?

Рекомендую ознакомиться с тредом -

http://community.livejournal.com/ru_hdr/86368.html?thread=1422688#t1422688

на второе обсуждение меня не хватит ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugeny_kurskov
2006-07-02 05:14 pm

всё ясно.

ну иными словами у вас нехилые пересветы на картинке. просто они уведены в серый.
и hdr или тоне маппинг ни хрена не помог.

можно не обсуждать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: faenir
2006-07-02 07:47 pm
Аааааа... тоже хочу в НЗ... -_-
Абизятильно как-нить туда скатаюсь...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-03 02:28 am
Да страна затягивающая - мы в августе третий раз уже поедем - второй за последний год 8-) Обязательно посети национальные парки фьордланда и горы кук на южном острове ! Северный остров тоже ниче, но южный местами просто эпический ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kemushi
2006-07-02 10:04 pm
Хехе, критик вечно критикует, но творец как шел так и идёт своим путём :)
Мои рисунки, вообще, зачастую на ошибках и построены.
Ошибки страшны только в науке,технике.
мне фотка нравится, она масштабность передаёт.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-03 03:32 am
Ну ваши рисунки - это все-таки более серьезное искусство чем фотография, умение более-менее качественно фотографировать дано многим, а вот рисовать - только единицам ;) Я рассматриваю фотографию больше как технологию для передачи впечатлений и информации, хотя конечно-же бывают и художники от фото, я не говорю о массах которые путают развитие современной фототехники с наличием уникальных способностей у себя ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kemushi
2006-07-03 05:48 am
Я просто к примеру говорю про рисунки, а то там речь зашла про то что и ошибка порой бывает к месту :)
Мне вот работы фотохужожников, вообще, редко когда нравятся, там слишком много понта. Я больше люблю фото, передающее момент. У понтующихся редко такое найдешь. Ну кроме тех кто специализируется. В основном статичное чето, с игрой со светом.
Я фотки простые люблю смотреть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pats0n
2006-07-04 02:16 am
У меня абсолютно сходные взгляды с вашими по-поводу фотохудожников и их понтов ;) Я лично люблю фотографировать что-то безусловно красивое, подводный мир, горы, японские сады, например ;) то что моими "талантами" сильно не испортишь ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ardalion5000
2010-02-22 09:15 pm
Горизонт завален
(Ответить) (Thread)